Dans Les Enseignements secrets des bouddhistes tib\u00e9tains<\/em>, Alexandra David-N\u00e9el ne livre ni un catalogue de pouvoirs occultes ni la r\u00e9v\u00e9lation de rites interdits. Elle rassemble un enseignement oral recueilli pendant pr\u00e8s de vingt ann\u00e9es aupr\u00e8s de lettr\u00e9s, de contemplatifs et d\u2019ermites tib\u00e9tains, avec l\u2019aide du lama Yongden.<\/p>\n Ces ma\u00eetres ne cherchent pas \u00e0 ajouter une croyance nouvelle \u00e0 celles que l\u2019homme poss\u00e8de d\u00e9j\u00e0. Ils l\u2019invitent au contraire \u00e0 examiner ce qu\u2019il tient pour \u00e9vident : le monde qu\u2019il voit, la r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019il attribue aux choses et l\u2019identit\u00e9 de celui qu\u2019il appelle \u00ab moi \u00bb.<\/p>\n Leur enseignement pourrait tenir dans une injonction :<\/p>\n Regardez de nouveau.<\/strong><\/p>\n Non pas plus loin, vers un ailleurs merveilleux, mais plus profond\u00e9ment, sous la surface des perceptions, des habitudes et des interpr\u00e9tations qui composent notre exp\u00e9rience.<\/p>\n Pourquoi appeler \u00ab secrets \u00bb des enseignements qu\u2019Alexandra David-N\u00e9el expose dans un livre ?<\/p>\n Le paradoxe n\u2019est qu\u2019apparent. Un ma\u00eetre tib\u00e9tain lui explique que le secret ne d\u00e9pend pas de celui qui parle, mais de celui qui \u00e9coute. Une v\u00e9rit\u00e9 peut \u00eatre proclam\u00e9e sur les routes et demeurer parfaitement cach\u00e9e \u00e0 celui qui n\u2019en per\u00e7oit que les mots.<\/p>\n Le ma\u00eetre ne transmet donc pas une v\u00e9rit\u00e9 comme on remettrait un objet. Il ouvre une porte, indique une direction, attire l\u2019attention sur un fait n\u00e9glig\u00e9. Il appartient ensuite au disciple de voir.<\/p>\n Ce secret n\u2019est prot\u00e9g\u00e9 ni par une interdiction ni par une institution. Il l\u2019est par nos propres habitudes mentales. Nous d\u00e9sirons g\u00e9n\u00e9ralement que la religion confirme nos id\u00e9es, apaise nos craintes et accorde une valeur sup\u00e9rieure au personnage que nous avons construit. Or l\u2019enseignement profond ne vient pas flatter ce personnage. Il met en question le monde qui le rassure et le \u00ab moi \u00bb qui voudrait s\u2019y croire souverain.<\/p>\n Ce qui demeure cach\u00e9 n\u2019est donc pas \u00e9loign\u00e9. C\u2019est ce qui est trop proche pour \u00eatre aper\u00e7u.<\/p>\n Le premier conseil donn\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tudiant n\u2019est pas : \u00ab Croyez \u00bb, mais : \u00ab Doutez ! \u00bb<\/strong><\/p>\n Il ne s\u2019agit pas du doute st\u00e9rile qui refuse toute v\u00e9rit\u00e9. Le doute devient ici un instrument de connaissance. Il interrompt l\u2019adh\u00e9sion automatique \u00e0 ce que nous avons appris et rend possible une observation neuve.<\/p>\n Le disciple est invit\u00e9 \u00e0 examiner les objets qui l\u2019entourent, puis les sensations et les r\u00e9actions qu\u2019ils \u00e9veillent en lui. Enfin, l\u2019enqu\u00eate se tourne vers le spectateur lui-m\u00eame : celui qui affirme voir, penser et juger.<\/p>\n Cette m\u00e9thode n\u2019aboutit pas \u00e0 un syst\u00e8me que l\u2019on devrait accepter. Elle place l\u2019\u00eatre devant une exp\u00e9rience. Les th\u00e9ories propos\u00e9es par les ma\u00eetres sont des chocs destin\u00e9s \u00e0 fissurer la muraille des \u00e9vidences. Elles valent moins comme r\u00e9ponses que comme moyens de faire appara\u00eetre une question plus profonde.<\/p>\n La connaissance ne commence pas lorsque l\u2019on poss\u00e8de une doctrine, mais lorsque l\u2019on cesse de confondre une interpr\u00e9tation avec la R\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Alexandra David-N\u00e9el propose une exp\u00e9rience tr\u00e8s simple.<\/p>\n Dans une plaine, nous apercevons au loin une petite tache verte et nous d\u00e9clarons aussit\u00f4t : \u00ab Je vois un arbre. \u00bb Pourtant, nos yeux n\u2019ont re\u00e7u qu\u2019une couleur et une forme minuscule. L\u2019arbre, avec son tronc, ses branches et son feuillage, a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9 par la m\u00e9moire.<\/p>\n Peut-\u00eatre trouverons-nous effectivement un arbre en nous approchant. Mais la perception initiale ne nous l\u2019avait pas donn\u00e9. L\u2019esprit a compar\u00e9 la sensation pr\u00e9sente \u00e0 des exp\u00e9riences ant\u00e9rieures, reconnu une configuration probable, nomm\u00e9 l\u2019objet et compl\u00e9t\u00e9 ce qui manquait.<\/p>\n Ce m\u00e9canisme se produit continuellement. Un contact sensoriel survient ; la m\u00e9moire lui fournit une image ; l\u2019habitude lui attribue un nom ; la pens\u00e9e l\u2019int\u00e8gre \u00e0 un univers d\u00e9j\u00e0 connu.<\/p>\n Nous ne vivons donc pas dans un monde simplement re\u00e7u. Nous vivons dans un monde interpr\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Cela ne signifie pas que rien n\u2019existe hors de nous. David-N\u00e9el ne r\u00e9duit pas le monde \u00e0 une r\u00eaverie individuelle. Elle montre que ce que nous appelons une \u00ab chose \u00bb est ins\u00e9parable du travail mental par lequel une sensation devient un objet reconnu.<\/p>\n Entre le contact et le monde familier s\u2019interpose l\u2019\u00e9cran des m\u00e9moires.<\/p>\n La lhag thong<\/em>, la \u00ab vue p\u00e9n\u00e9trante \u00bb, consiste \u00e0 voir davantage que l\u2019apparence imm\u00e9diatement offerte.<\/p>\n Elle ne d\u00e9voile pas n\u00e9cessairement un arri\u00e8re-monde peupl\u00e9 d\u2019\u00eatres myst\u00e9rieux. Elle discerne les causes, les conditions et les op\u00e9rations mentales \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans ce qui para\u00eet aller de soi.<\/p>\n L\u2019objet stable se r\u00e9v\u00e8le comme une succession d\u2019\u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n La perception imm\u00e9diate se r\u00e9v\u00e8le m\u00eal\u00e9e de m\u00e9moire et d\u2019interpr\u00e9tation.<\/p>\n Le sujet qui observe se r\u00e9v\u00e8le lui-m\u00eame compos\u00e9 de sensations, de tendances et d\u2019\u00e9tats de conscience.<\/p>\n Pour les ma\u00eetres rapport\u00e9s par David-N\u00e9el, le monde sensible n\u2019est pas constitu\u00e9 d\u2019objets immobiles qui se mettraient ensuite en mouvement. Il est mouvement. Les formes relativement stables que nous percevons r\u00e9sultent d\u2019une succession extr\u00eamement rapide d\u2019\u00e9v\u00e9nements, comparables \u00e0 des \u00e9clairs d\u2019\u00e9nergie.<\/p>\n La continuit\u00e9 est une apparence produite par la rapidit\u00e9 du changement, comme une flamme que nous croyons identique alors qu\u2019elle se renouvelle \u00e0 chaque instant.<\/p>\n Voir davantage, ce n\u2019est donc pas ajouter une vision extraordinaire au spectacle ordinaire. C\u2019est d\u00e9couvrir que le spectacle ordinaire \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 une construction.<\/p>\n La doctrine des origines interd\u00e9pendantes donne \u00e0 cette vision sa profondeur m\u00e9taphysique.<\/p>\n Tout ph\u00e9nom\u00e8ne appara\u00eet par la rencontre de causes et de conditions. Rien ne se produit seul, ne subsiste par soi-m\u00eame ni ne poss\u00e8de une nature ind\u00e9pendante de tout ce qui le rend possible.<\/p>\n Le grain, la terre, l\u2019humidit\u00e9, la chaleur et le temps permettent au germe d\u2019appara\u00eetre. Pourtant, le grain ne transmet pas au germe une substance immuable. Il constitue l\u2019une des conditions gr\u00e2ce auxquelles un \u00e9v\u00e9nement nouveau devient possible.<\/p>\n La formule bouddhique ne dit pas : \u00ab ceci cr\u00e9e cela \u00bb, mais :<\/p>\n \u00ab Ceci \u00e9tant, cela surgit. \u00bb<\/strong><\/p>\n Une maison existe par ses mat\u00e9riaux, ceux qui l\u2019ont construite, l\u2019usage qui l\u2019organise et la conscience qui reconna\u00eet cet assemblage sous le nom de \u00ab maison \u00bb. Si l\u2019on retire tous ces rapports, aucune maison en soi ne demeure derri\u00e8re eux.<\/p>\n Il en va de m\u00eame des \u00eatres. Le corps, les sensations, les perceptions, les formations mentales et la conscience constituent ce que nous d\u00e9signons comme une personne. Mais aucun noyau ind\u00e9pendant ne peut \u00eatre d\u00e9couvert en dehors de ces \u00e9l\u00e9ments et de leurs relations.<\/p>\n La vacuit\u00e9 n\u2019est donc pas le n\u00e9ant. Elle est l\u2019absence de nature propre.<\/p>\n Une chose est vide parce qu\u2019elle est faite de tout ce qui n\u2019est pas elle.<\/p>\n L\u2019un des apports les plus subtils de l\u2019ouvrage consiste \u00e0 ne pas opposer na\u00efvement le r\u00e9el \u00e0 l\u2019irr\u00e9el.<\/p>\n Le monde que nous percevons n\u2019est pas la R\u00e9alit\u00e9 absolue. Il d\u00e9pend de nos sens, de notre constitution, de notre m\u00e9moire et de nos cat\u00e9gories mentales. Mais il n\u2019est pas pour autant inexistant : il agit sur nous et nous agissons en lui.<\/p>\n David-N\u00e9el rapporte ici un crit\u00e8re d\u00e9cisif : dans le domaine relatif, est r\u00e9el ce qui se montre efficient, c\u2019est-\u00e0-dire ce qui produit des effets.<\/p>\n Un \u00eatre humain, un animal et un insecte ne per\u00e7oivent pas le m\u00eame univers. Ce qui est visible, sonore ou significatif pour l\u2019un peut ne produire aucun effet sur l\u2019autre. Des mondes diff\u00e9rents se d\u00e9ploient ainsi \u00e0 partir d\u2019une trame que nul ne saisit dans son absoluit\u00e9.<\/p>\n La R\u00e9alit\u00e9 ultime demeure inconcevable, car toute conception lui impose d\u00e9j\u00e0 une forme. Le monde relatif, lui, existe comme r\u00e9seau d\u2019exp\u00e9riences et d\u2019effets.<\/p>\n L\u2019erreur n\u2019est pas de vivre dans ce monde. Elle consiste \u00e0 prendre notre mani\u00e8re de le percevoir pour sa v\u00e9rit\u00e9 absolue.<\/p>\n \u00c0 la R\u00e9alit\u00e9 inconcevable et au monde relatif, les enseignements secrets ajoutent un troisi\u00e8me domaine : le monde imaginaire.<\/p>\n Il comprend les r\u00eaves, les visions, les formes mentales et les constructions qui paraissent ne correspondre \u00e0 aucun objet ext\u00e9rieur. Pourtant, ce monde n\u2019est pas enti\u00e8rement s\u00e9par\u00e9 du pr\u00e9c\u00e9dent. Ses \u00e9l\u00e9ments viennent de la perception et de la m\u00e9moire ; surtout, ses productions peuvent devenir efficientes.<\/p>\n C\u2019est dans ce cadre que David-N\u00e9el \u00e9voque les tulpas<\/em>, formes cr\u00e9\u00e9es par une concentration mentale intense. Les ma\u00eetres tib\u00e9tains les d\u00e9crivent comme des cr\u00e9ations que certains adeptes peuvent diriger, mais qui semblent parfois acqu\u00e9rir une autonomie relative.<\/p>\n Alexandra David-N\u00e9el raconte ailleurs avoir elle-m\u00eame poursuivi une telle exp\u00e9rience et avoir d\u00fb r\u00e9sorber la forme qu\u2019elle avait longuement entretenue. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de d\u00e9cider ici si le ph\u00e9nom\u00e8ne doit \u00eatre compris comme une apparition objective, une exp\u00e9rience visionnaire ou une production psychique. Pour l\u2019enseignement expos\u00e9 dans ce livre, l\u2019essentiel est ailleurs : une forme mentale peut produire des effets r\u00e9els sans poss\u00e9der pour autant une existence absolue.<\/p>\n Le tulpa n\u2019est donc pas introduit pour \u00e9merveiller le lecteur. Il illustre une loi plus g\u00e9n\u00e9rale : l\u2019esprit peut \u00eatre affect\u00e9 par ce qu\u2019il a lui-m\u00eame form\u00e9.<\/p>\n David-N\u00e9el mentionne \u00e9galement des exercices au cours desquels le disciple \u00e9voque mentalement une for\u00eat jusqu\u2019\u00e0 \u00e9prouver l\u2019impression de s\u2019y d\u00e9placer. La finalit\u00e9 n\u2019est pas de substituer durablement une hallucination au monde ordinaire, mais de constater que des sensations tenues pour certaines peuvent \u00eatre suscit\u00e9es par une construction mentale.<\/p>\n Ces exp\u00e9riences \u00e9branlent la fronti\u00e8re trop simple que nous tra\u00e7ons entre le r\u00e9el et l\u2019imaginaire. Elles ne prouvent pas que tout serait illusion ; elles montrent que l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019une exp\u00e9rience ne suffit pas \u00e0 lui conf\u00e9rer une r\u00e9alit\u00e9 absolue.<\/p>\n L\u2019analyse propre du rapport entre le tulpa et la formation du moi appartient \u00e0 l\u2019article qui lui est consacr\u00e9. Ici, le tulpa n\u2019est qu\u2019un t\u00e9moin parmi d\u2019autres de la puissance configuratrice de l\u2019esprit.<\/p>\n Apr\u00e8s avoir interrog\u00e9 le monde, la vue p\u00e9n\u00e9trante se tourne vers celui qui l\u2019observe.<\/p>\n David-N\u00e9el qualifie le moi de \u00ab fantoche \u00bb compos\u00e9 de notions, de tendances et de sentiments. Le mot est volontairement brutal : il vise la pr\u00e9tention d\u2019un assemblage mouvant \u00e0 se croire permanent.<\/p>\n Le bouddhisme ne nie pas l\u2019existence relative de l\u2019individu. Une personne agit, souffre, choisit et r\u00e9pond de ses actes. Mais cette efficacit\u00e9 ne r\u00e9v\u00e8le aucune substance autonome cach\u00e9e derri\u00e8re le corps et l\u2019esprit.<\/p>\n Le moi existe comme d\u00e9signation commode d\u2019un courant de ph\u00e9nom\u00e8nes interd\u00e9pendants. Il devient illusoire lorsqu\u2019il s\u2019attribue une nature propre et se pense s\u00e9par\u00e9 du r\u00e9seau de causes dont il proc\u00e8de.<\/p>\n Cette question est centrale dans le livre, mais elle ne se r\u00e9duit pas au parall\u00e8le avec le tulpa. Elle r\u00e9sulte directement de l\u2019examen des agr\u00e9gats et de l\u2019interd\u00e9pendance : si tout ce qui compose l\u2019individu est conditionn\u00e9, o\u00f9 trouverait-on un possesseur ind\u00e9pendant de ces conditions ?<\/p>\n La vue p\u00e9n\u00e9trante ne r\u00e9pond pas en inventant un second personnage, plus subtil et plus spirituel. Elle conduit l\u2019enqu\u00eate jusqu\u2019au point o\u00f9 l\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019un propri\u00e9taire permanent ne trouve plus o\u00f9 se fixer.<\/p>\n Les ph\u00e9nom\u00e8nes extraordinaires occupent une place r\u00e9elle dans les r\u00e9cits et les disciplines rapport\u00e9s par Alexandra David-N\u00e9el. Mais ils ne constituent pas le but de l\u2019enseignement.<\/p>\n Cr\u00e9er une forme mentale, modifier ses perceptions ou d\u00e9velopper une facult\u00e9 inhabituelle demeure une activit\u00e9 conditionn\u00e9e. Aussi spectaculaire soit-elle, elle appartient encore au monde des ph\u00e9nom\u00e8nes.<\/p>\n Le pouvoir psychique peut m\u00eame devenir un nouvel attachement. Celui qui produit une vision risque de s\u2019identifier \u00e0 celui qui a vu. Celui qui accomplit un prodige peut renforcer le personnage qui se croit d\u00e9sormais exceptionnel.<\/p>\n La connaissance ne se mesure donc pas \u00e0 l\u2019\u00e9tranget\u00e9 des exp\u00e9riences. Elle se reconna\u00eet \u00e0 la libert\u00e9 qu\u2019elles rendent possible.<\/p>\n Une exp\u00e9rience d\u00e9livre-t-elle de l\u2019appropriation, de la crainte et de l\u2019attachement aux formes ? Ou fournit-elle seulement au moi une couronne nouvelle ?<\/p>\n La vue p\u00e9n\u00e9trante ne consiste pas \u00e0 multiplier les ph\u00e9nom\u00e8nes, mais \u00e0 comprendre la nature de tous les ph\u00e9nom\u00e8nes, ordinaires comme extraordinaires.<\/p>\n Les enseignements secrets ne s\u2019arr\u00eatent ni \u00e0 une meilleure perception du monde ni \u00e0 une conduite moralement am\u00e9lior\u00e9e. Ils visent un renversement plus profond.<\/p>\n Les vertus sont n\u00e9cessaires, mais leur pratique doit devenir spontan\u00e9e, semblable au geste par lequel une main se retire du feu. Tant que l\u2019homme agit seulement par ob\u00e9issance \u00e0 une r\u00e8gle ext\u00e9rieure ou pour construire une image vertueuse de lui-m\u00eame, sa nature intime n\u2019est pas transform\u00e9e.<\/p>\n Puis vient une exigence plus d\u00e9concertante encore : apr\u00e8s avoir pratiqu\u00e9 les vertus, il faut passer au-del\u00e0 d\u2019elles. Non pour retomber dans l\u2019indiff\u00e9rence morale, mais parce que la lib\u00e9ration ne peut demeurer enferm\u00e9e dans l\u2019opposition du bien et du mal, du m\u00e9rite et de la faute, du pur et de l\u2019impur.<\/p>\n Il faut \u00e9galement passer au-del\u00e0 des doctrines. Les explications sur l\u2019impermanence, la vacuit\u00e9 et l\u2019absence de moi sont des instruments. Elles ouvrent la voie, mais deviennent \u00e0 leur tour des obstacles si l\u2019esprit s\u2019y attache comme \u00e0 des v\u00e9rit\u00e9s poss\u00e9d\u00e9es.<\/p>\n La pens\u00e9e peut conduire jusqu\u2019au seuil. Elle ne peut enfermer l\u2019Inconcevable dans ses d\u00e9finitions.<\/p>\n La connaissance transcendante n\u2019est pas une th\u00e9orie sup\u00e9rieure ajout\u00e9e aux autres. Elle commence lorsque l\u2019intelligence reconna\u00eet la valeur relative de ses propres constructions et cesse de prendre ses concepts pour la R\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Reconna\u00eetre le caract\u00e8re construit du monde ne signifie pas qu\u2019il faille le nier ou le fuir.<\/p>\n Celui qui prend conscience qu\u2019il r\u00eave peut continuer de voir les images du r\u00eave. Elles ne le gouvernent cependant plus de la m\u00eame mani\u00e8re. Elles passent sans provoquer n\u00e9cessairement l\u2019attachement ou la r\u00e9pulsion.<\/p>\n Il en va de m\u00eame du monde relatif. Les ph\u00e9nom\u00e8nes continuent d\u2019appara\u00eetre, les responsabilit\u00e9s demeurent et la souffrance des \u00eatres n\u2019est pas annul\u00e9e. Mais celui qui a reconnu leur nature cesse de leur attribuer une solidit\u00e9 absolue.<\/p>\n Il ne dit pas : \u00ab Rien n\u2019existe. \u00bb<\/p>\n Il voit : \u00ab Ce n\u2019est que cela. \u00bb<\/strong><\/p>\n Cette formule n\u2019exprime ni le m\u00e9pris ni l\u2019indiff\u00e9rence. Elle d\u00e9samorce la fascination. Ce qui semblait poss\u00e9der une puissance souveraine appara\u00eet comme un ensemble de causes, de conditions, de perceptions et d\u2019images momentan\u00e9ment r\u00e9unies.<\/p>\n La lib\u00e9ration ne d\u00e9truit donc pas le monde. Elle met fin \u00e0 la m\u00e9prise qui nous en rend prisonniers.<\/p>\n Les enseignements secrets rapport\u00e9s par Alexandra David-N\u00e9el ne proposent pas de remplacer le monde visible par un monde occulte. Ils invitent \u00e0 d\u00e9couvrir comment toute exp\u00e9rience se forme.<\/p>\n Le contact sensoriel devient perception.<\/p>\n La m\u00e9moire compl\u00e8te la perception.<\/p>\n La pens\u00e9e nomme ce qu\u2019elle a compos\u00e9.<\/p>\n L\u2019habitude transforme cette composition en \u00e9vidence.<\/p>\n Puis le moi se d\u00e9clare propri\u00e9taire du monde ainsi interpr\u00e9t\u00e9.<\/p>\n La vue p\u00e9n\u00e9trante remonte ce mouvement. Elle ne d\u00e9truit pas les formes ; elle r\u00e9v\u00e8le leur caract\u00e8re conditionn\u00e9. Elle montre que le monde relatif est efficient sans \u00eatre absolu, que l\u2019imaginaire peut produire des effets sans poss\u00e9der une existence ind\u00e9pendante, et que le sujet lui-m\u00eame ne se tient pas hors de l\u2019interd\u00e9pendance qu\u2019il observe.<\/p>\n Le tulpa illustre cette puissance de formation, mais il n\u2019en est qu\u2019une manifestation singuli\u00e8re. Le ph\u00e9nom\u00e8ne le plus prodigieux demeure peut-\u00eatre celui que nous accomplissons \u00e0 chaque instant : transformer une succession de contacts et de m\u00e9moires en un monde stable, puis oublier que nous avons particip\u00e9 \u00e0 sa composition.<\/p>\n Le v\u00e9ritable secret n\u2019est donc pas cach\u00e9 derri\u00e8re les murs d\u2019un monast\u00e8re.<\/p>\n Il se tient dans l\u2019intervalle presque imperceptible o\u00f9 la sensation devient chose, o\u00f9 l\u2019interpr\u00e9tation devient certitude et o\u00f9 le courant des ph\u00e9nom\u00e8nes prononce le mot \u00ab moi \u00bb.<\/p>\n Voir cet intervalle, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 entrouvrir la porte.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La vue p\u00e9n\u00e9trante Dans Les Enseignements secrets des bouddhistes tib\u00e9tains, Alexandra David-N\u00e9el ne livre ni un catalogue de pouvoirs occultes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spiritualites"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pf.7gsoft.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pf.7gsoft.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pf.7gsoft.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pf.7gsoft.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pf.7gsoft.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=244"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/pf.7gsoft.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/244\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":282,"href":"https:\/\/pf.7gsoft.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/244\/revisions\/282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pf.7gsoft.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pf.7gsoft.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pf.7gsoft.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Un secret qui ne d\u00e9pend pas du ma\u00eetre<\/h2>\n
\u00ab Doutez ! \u00bb<\/h2>\n
Le monde que nous composons<\/h2>\n
La vue p\u00e9n\u00e9trante<\/h2>\n
\u00ab Ceci \u00e9tant, cela surgit \u00bb<\/h2>\n
Une r\u00e9alit\u00e9 relative, mais efficiente<\/h2>\n
Le monde imaginaire et l\u2019exp\u00e9rience du tulpa<\/h2>\n
Le moi soumis \u00e0 la m\u00eame enqu\u00eate<\/h2>\n
Les pouvoirs ne sont pas la lib\u00e9ration<\/h2>\n
Passer au-del\u00e0<\/h2>\n
S\u2019\u00e9veiller au c\u0153ur de l\u2019apparence<\/h2>\n
Conclusion<\/h2>\n